close
阻日挖角 中職球員滿7年才准放洋
【聯合晚報／記者婁靖平/台北報導】 2007.01.28 01:39 pm
對抗日本職棒開放亞洲球員名額挖角風，中華職棒將設「打滿七年才准放洋」的新門檻！
中華職棒自由球員制度（FA）草案大致確定，為避免不必要的爭議，球員年資限定將以兩
聯盟合併年度（2003）為基準，最快要在後年才有「競標」的自由球員出現。也就是說，
中職球員需在國內職棒打滿7年，才可在原球團的同意下，透過競標方式前往國外發展，
類似林英傑、林恩宇、吳偲佑提早遭日職挖角的情況，未來恐將不會再出現。
中華職棒自由球員制度（FA）草案大致確定，為避免不必要的爭議，球員年資限定將以兩
聯盟合併年度（2003）為基準，最快要在後年才有「競標」的自由球員出現。In my opinion，這個制度實在是 .....畫虎不成反類犬；就想說為何要打滿「七年」，才可以去競標好了？CPBL 愛學國外制度不是第一天，但也要看看人家是怎麼玩，老是學一些皮毛的東西，以為金玉其外就可以唬爛球迷。 =.=
與 CPBL 版競標制度類似且有關的，亞洲的話，就是 NPB 的「入札制度」，基本上是成為自由球員以前，就讓該球員「有機會」去爭取放洋打球，由日本的野球機構向 MLB 連絡，再由 MLB 向聯盟內 30 隻球隊通知此訊息，所有對該球員有興趣的球隊再決定投標與否，接著才是一連串相關的交涉。
但 CPBL 定「七年」，很明顯爽的是聯盟與球團，苦的是球員，原因如下：
原因一：
因為有了年數的限制，好球員即使表現優秀，勢必得要待滿年限才有機會放洋，這時在議薪空間上，更沒有籌碼爭取高薪，反正老闆知道你前幾年跑不掉嘛 ...
原因二：
在 CPBL，待的越久，對自己放洋的競爭力是提升？還是下降？對照這幾年各球團對明星球員的保護程度，讓人沒啥信心，能否撐到七年，變數很大以外；再者就是該球員實力，可能在 CPBL 的前一兩年就已經證明了"nothing to improve"，那麼接下來的五年都要待在這個他可以屠殺的聯盟，進步很有限以外，年限滿了再放洋，會不會早就過了能力到了高階聯盟，再進步的黃金時期？(也許大概都快 30 歲了，用這幾年到 NPB 的 CPBL 球員的例子。)想想看兩個如果實力接近但年紀一個較年輕，另一個較老成的洋將，人家會比較想要哪一個？
對我來說，這個「７」年，真是個讓人非常感冒的制度！ :( 其程度跟去年的讓渡制度實在不惶多讓。
最後作個小結，CPBL 要用制度留住人才本是無可厚非，身為一個想永續經營的聯盟，這動機可以理解，但是，沒有就觀眾流失的根本問題解決，(無限的黑影、光怪陸離的制度 等)卻一而再而三的朝 General Manager 的利益最大化邁進 ...
所以說：" What a terrible policy！"
CPBL a GM-favor league。
【聯合晚報／記者婁靖平/台北報導】 2007.01.28 01:39 pm
對抗日本職棒開放亞洲球員名額挖角風，中華職棒將設「打滿七年才准放洋」的新門檻！
中華職棒自由球員制度（FA）草案大致確定，為避免不必要的爭議，球員年資限定將以兩
聯盟合併年度（2003）為基準，最快要在後年才有「競標」的自由球員出現。也就是說，
中職球員需在國內職棒打滿7年，才可在原球團的同意下，透過競標方式前往國外發展，
類似林英傑、林恩宇、吳偲佑提早遭日職挖角的情況，未來恐將不會再出現。
中華職棒自由球員制度（FA）草案大致確定，為避免不必要的爭議，球員年資限定將以兩
聯盟合併年度（2003）為基準，最快要在後年才有「競標」的自由球員出現。In my opinion，這個制度實在是 .....畫虎不成反類犬；就想說為何要打滿「七年」，才可以去競標好了？CPBL 愛學國外制度不是第一天，但也要看看人家是怎麼玩，老是學一些皮毛的東西，以為金玉其外就可以唬爛球迷。 =.=
與 CPBL 版競標制度類似且有關的，亞洲的話，就是 NPB 的「入札制度」，基本上是成為自由球員以前，就讓該球員「有機會」去爭取放洋打球，由日本的野球機構向 MLB 連絡，再由 MLB 向聯盟內 30 隻球隊通知此訊息，所有對該球員有興趣的球隊再決定投標與否，接著才是一連串相關的交涉。
但 CPBL 定「七年」，很明顯爽的是聯盟與球團，苦的是球員，原因如下：
原因一：
因為有了年數的限制，好球員即使表現優秀，勢必得要待滿年限才有機會放洋，這時在議薪空間上，更沒有籌碼爭取高薪，反正老闆知道你前幾年跑不掉嘛 ...
原因二：
在 CPBL，待的越久，對自己放洋的競爭力是提升？還是下降？對照這幾年各球團對明星球員的保護程度，讓人沒啥信心，能否撐到七年，變數很大以外；再者就是該球員實力，可能在 CPBL 的前一兩年就已經證明了"nothing to improve"，那麼接下來的五年都要待在這個他可以屠殺的聯盟，進步很有限以外，年限滿了再放洋，會不會早就過了能力到了高階聯盟，再進步的黃金時期？(也許大概都快 30 歲了，用這幾年到 NPB 的 CPBL 球員的例子。)想想看兩個如果實力接近但年紀一個較年輕，另一個較老成的洋將，人家會比較想要哪一個？
對我來說，這個「７」年，真是個讓人非常感冒的制度！ :( 其程度跟去年的讓渡制度實在不惶多讓。
最後作個小結，CPBL 要用制度留住人才本是無可厚非，身為一個想永續經營的聯盟，這動機可以理解，但是，沒有就觀眾流失的根本問題解決，(無限的黑影、光怪陸離的制度 等)卻一而再而三的朝 General Manager 的利益最大化邁進 ...
所以說：" What a terrible policy！"
CPBL a GM-favor league。
全站熱搜
留言列表
